表2-8　わが国で使用できる乳癌患者用QOL尺度（調査票）のまとめ
５．SF-36 (The 36-item short form of the Medical Outcomes Study questionnaire)

作成者 オリジナル：Ware JE. (The Health Instistute, New England Medical Center)
日本語版：福原俊一（京都大学大学院）
目的 患者の主観的な健康度を測定する.
内容（項目数） 8つの下位尺度：1. PF（身体機能）（10）、2. RP（身体機能不全による役割の制限）（4）、3. BP（体の痛み）（2）、4. GH（全体的な健康感）（5）、5. VT（活力）（4）、6. SF（社会生活機能）(2)、7. RE（精神状態の変化による役割の制限）(3)、8. MH（心の状態）(5)に加え、1年前の健康状態との比較を問う1項目の計36項目4
利用にあたって
の連絡先		 福原俊一（京都大学大学院）

項目
質問項目の由来は？ 項目の多くは、これまでに開発、利用されてきたさまざまな健康測定尺度を通覧・検討したなかから採用した1
信頼性（日本語版）
質問項目の一貫性 Internal Consistency 各尺度のα係数2：
1. PF：0.84
2. RP：0.83
3. BP：0.87
4. GH：0.86
5. VT：0.78
6. SF：0.71
7. RE: 0.78
8. MH: 0.83
繰り返しの再現性 Test-Retest Reliability 2週間間隔で2回測定の相関係数2：
1. PF：0.93
2. RP：0.81
3. BP：0.85
4. GH：0.86
5. VT：0.86
6. SF：0.78
7. RE: 0.82
8. MH: 0.87
信頼性を検証した調査対象者の特徴 I. 一貫性：一企業の従業員とその家族の計588名2
II. Iのうち84名2
妥当性（日本語版）
基準に照らし合わせての妥当性 Criterion Validity 臨床的な妥当性 Clinical Validityとして、心身ともに健康、慢性的身体疾患のみあり、精神障害のみあり、慢性的身体疾患・精神障害両者あり、の4つのグループでのスコアを比較した3
概念妥当性 Construct Validity (1) 各質問項目と；
1. その質問が属する下位尺度全体との相関 (convergent validity)2
2. その質問が属さない他の下位尺度との相関 (discriminant validity) 2
(2) 因子分析22
妥当性を検証した調査対象者の特徴 Face validity：(A) 北陸の一地区で無作為抽出した239名2
Construct validity：(B) 一企業の従業員とその家族の計588名2、(C) 全国300地区から無作為抽出した4500名のうち、回答のあった3395名3
Clinical validity：(C)のうち1,899名3
結果の解釈（日本語版、他国語版）
横断調査
  • 国民標準値（3395名）を参照する
  • 臨床的妥当性データを参照する3,5,6
縦断調査（経時的変化）
  • 臨床的妥当性データ（グループのスコア差あるいは effect size）を参照する3,5,6
使い勝手
回答者の負担にならない程度の時間で済むか？ はい
調査票を利用するのに訓練が必要か？ いいえ
回答を点数化するのは容易であるか？ 手計算では煩雑.コンピュータを利用することを推奨する（点数化の方法は手引書1を参照）.1

  1. Ware JE, Jr. SF-36 Health Survey: Manual & Interpretation Guide. The Health Institute, Boston, 1993.
  2. Fukuhara S, Bito S, Green J, et al. Translation, adaptation, and validation of the SF-36 health survey for use in Japan. J Clin Epidemiol 1998; 51(11): 1037-1044.
  3. Fukuhara S, Ware JE, Koshinski M, et al. Psychometric and clinical tests of validity of the Japanese SF-36 health survey. J Clin Epidemiol 1998; 51(11): 1045-1053.
  4. 福原俊一.　MOS Short-Form 36 Item Health Survey：新しい患者立脚型健康指標.　厚生の指標　1999; 46(4): 40-45.
  5. Jenkinson C, Coulter A, Wright L. Short Form 36 (SF36) health survey questionnaire: normative data for adults of working age. BMJ 1993; 306: 1437-1440.
  6. Perneger TV, Leplege A, Etter JF, et al. Validation of a French-language version of the MOS 36-item short form health survey (SF-36) in young healthy adults. J Clin Epidemiol 1995; 48: 1051-1060.


←前のページへ戻る 次のページへ→